تالار وحدت
تئاترشهر تهران
تماشاخانه ایرانشهر
پردیس تئاتر شهرزاد
تماشاخانه ملک
عمارت نوفل لوشاتو
تئاتر هامون
خانه نمایش دا
تالار مولوی
تالار حافظ
تماشاخانه سنگلج
تالار هنر
SB > com/org | (HTTPS) localhost : 02:30:50
بشیر شریف نیا | پیمان حسینی برزی
مهدی نبی یان | شهاب چراغی | افسانه احسانی | رضا علی اصل | آصف رضاییان
بشیر شریف نیا
پیمان حسینی برزی
بشیر شریف نیا
امیر جودت
پیمان حسینی برزی
استودیو گردشگر - شاهپر
سگ‌های ولگرد از مهمترین مشکلات محیط زیست کشور هستند که برخلاف کشورهای توسعه یافته، قانون برای جلوگیری از آسیب این موجودات به طبیعت و انسان، کامل عمل نمی‌کند.ویدیوها
«تیوال» به عنوان شبکه اجتماعی هنر و فرهنگ، همچون دیواری‌است برای هنردوستان و هنرمندان برای نوشتن و گفت‌وگو درباره زمینه‌های علاقه‌مندی مشترک، خبررسانی برنامه‌های جالب به هم‌دیگر و پیش‌نهادن دیدگاه و آثار خود. برای فعالیت در تیوال به سیستم وارد شوید
تنها دولتی که سگ‌ها رو قتل عام میکنه دولت ایرانه و خیلی هم پررو کارشو درست می‌دونه.
فیلم‌های کشورهای دیگه رو تو مستندشون استفاده میکنن بعد ادعا دارن. ۴۰۰ هزارتا سگ بی‌سرپرست داریم که دولت حاضر نیست عقیم کنه پول می‌ده واسش مستند بسازن که بندازن تقصیر حامیان حیوانات. خیلی از اروپاییا و آمریکایی‌ها سگ به‌نوعی عضوی از زندگیشونه ولی اینجا نقشه قتل می‌کشن.
فیلم‌های کشورهای دیگه رو تو مستندشون استفاده میکنن بعد ادعا دارن. ۴۰۰ هزارتا سگ بی‌سرپرست داریم که دولت حاضر نیست عقیم کنه پول می‌ده واسش مستند بسازن که بندازن تقصیر حامیان حیوانات. خیلی از اروپاییا و آمریکایی‌ها سگ به‌نوعی عضوی از زندگیشونه ولی اینجا نقشه قتل می‌کشن.
امیر مسعود، امیرمسعود فدائی، محمد فروزنده و میثم محمدی این را
خواندند
مهرناز خلیلی و آذرنوش این را دوست دارند
مهرناز خلیلی و آذرنوش این را دوست دارند
پیمان حسینی برزی (piman)
تیوال این کاربر
پروفایل
دنبال
از ۱۶ آبان ۱۳۹۳
سلام
فارق از جملات پر تناقض شما. این که ادعا می‌کنید من و دوستانم برای ساخت این مستند پول گرفتیم قطعا تخیلات شماس. من بارها گفتم هزینه مستند رو خودمون تامین گردیم به خاطر آگاهی رسانی.
فارق از جملات پر تناقض شما. این که ادعا می‌کنید من و دوستانم برای ساخت این مستند پول گرفتیم قطعا تخیلات شماس. من بارها گفتم هزینه مستند رو خودمون تامین گردیم به خاطر آگاهی رسانی.
۱۷ آذر ۱۴۰۲
دوست‌دارم
( ۱ )
پاسخ
آذرنوش (azarnoosh)
از ۰۶ آذر ۱۳۹۲
برای سگ های بی گناه ممنوعه .. برای سگ های بی پناه گندک که منتظر غذا بودند و گلوله نصیبشون شد.
تو این کشور تنها راه حل همه ی مشکلات گلوله است و همیشه جیره خوارهایی هستند که از اینکار حمایت میکنن ....حالا یک سری ها پول میگیرن که مزدور باشن و یک سری هم ذاتا طرف شر هستن و از جیب برای رواج ایدئولوژی احمقانه شون هزینه میکنن که البته به امید رسیدن جیره ای هم هستن.... و جالب اینه ایران رو مقایسه میکنن با اروپا و آمریکایی که درش هزاران شلتر وجود داره و توله کشی در شرایط بد و آزار حیوانات جرم شناخته میشه ولی تو ایران از آزار حیوانات برای گرفتن فالوئر تو اینستاگرام استفاده میشه ، کنار خیابون توی وانت سگ و گربه میفروشن ولی شما نمی تونی با سگت توی پارک و خیابون قدم بزنی چون سگ داشتن جرمه ولی سگ کشی عادیه .
تو این کشور تنها راه حل همه ی مشکلات گلوله است و همیشه جیره خوارهایی هستند که از اینکار حمایت میکنن ....حالا یک سری ها پول میگیرن که مزدور باشن و یک سری هم ذاتا طرف شر هستن و از جیب برای رواج ایدئولوژی احمقانه شون هزینه میکنن که البته به امید رسیدن جیره ای هم هستن.... و جالب اینه ایران رو مقایسه میکنن با اروپا و آمریکایی که درش هزاران شلتر وجود داره و توله کشی در شرایط بد و آزار حیوانات جرم شناخته میشه ولی تو ایران از آزار حیوانات برای گرفتن فالوئر تو اینستاگرام استفاده میشه ، کنار خیابون توی وانت سگ و گربه میفروشن ولی شما نمی تونی با سگت توی پارک و خیابون قدم بزنی چون سگ داشتن جرمه ولی سگ کشی عادیه .
برای بهره بهتر از تیوال لطفا عضو یا وارد شوید
عالی بود ممنون.
ای کاش تو صدا و سیما پخش بشه و آگاهی جامعه بیشتر شه.
ای کاش تو صدا و سیما پخش بشه و آگاهی جامعه بیشتر شه.
پیمان حسینی برزی (piman)
از ۱۶ آبان ۱۳۹۳
سلام
ممنون از شما
امیدوارم هرچه بیشتر راجع به مسئاله سگ‌های ولگرد و آسیبی که به محیط زیست و انسان‌ها وارد میکنن اطلاع رسانی بشه.
ممنون از شما
امیدوارم هرچه بیشتر راجع به مسئاله سگ‌های ولگرد و آسیبی که به محیط زیست و انسان‌ها وارد میکنن اطلاع رسانی بشه.
هما توسلی (homatavassoli)
از ۰۹ مرداد ۱۴۰۱
خیلی متشکرم از این مستند چندجانبه و بی‌طرفانه و دلسوزانه! بازتوجه به اینکه تعداد کودکان کار سر چهاراه‌ها هم به خاطر پول دادن و غذا دادن ما دیگه خیلی داره زیاد میشه و علاوه بر مکدر کردن اوقات شریف ما، چهرهی شهر را هم زشت کرده و هزینه‌ی زیادی هم به جیب ما تحمیل میکنه، پیشنهاد می‌کنم شما همین راهکار علمی و غیراحساساتیتون رو برای یوتانایز اون بچهها هم ارائه کنید. فکر کنم الان به لحاظ زمانی بهترین شرایطه و چنین راهکارهایی سریع پذیرفته و اجرا میشه و به شما هم بابتش هم بودجه می‌دهند هم جایزه!
پیمان حسینی برزی (piman)
از ۱۶ آبان ۱۳۹۳
هما توسلی
سلامخیلی متشکرم از این مستند چندجانبه و بی‌طرفانه و دلسوزانه! بازتوجه به اینکه تعداد کودکان کار سر چهاراه‌ها هم به خاطر پول دادن و غذا دادن ما دیگه خیلی داره زیاد میشه و علاوه بر مکدر کردن اوقات ...
من چندتا نکته میگم که موضوع روشن بشه
ببیند مقایسه بعضی چیزها اشتباهه سگ ولگرد طبق نظر کارشناسان محیط زیست در دنیا به حیات وحش آسیب جدی وارد میکنه برای همین تاکید میشه که حتما سگ در خانه، مزرعه و... نگهداری بشه چون سگ حیوان اهلی هست و جزو حیات وحش نیست.
نکته بعد اینکه در کشورهای توسعه یافته شما سگ ولگرد در جنگل و کوه و ... نمیبینید چون به شدت قوانین سخت گیرانه در این موضوع دارند و کسی هم حق رها سازی سگ در طبیعت رو نداره
نکه سوم اینکه مسئاله یوتانایز سگ یک مسئله حل شده در خیلی از کشورها برای کنترل جمعیت این گونه است ... دیدن ادامه ›› و اصلا وحشی‌گری و ... به حساب نمیاد
نکته چهارم شما و دیگر حامیان هیچ موقع تاکید می‌کند هیچ موقع راهکار علمی از قول کارشناسان ارائه نمیدید و فقط نظرات شخصی خودتون رو بیان می‌کنید دلیل این امر هم این هست که راهکار علمی همین هست که کارشناسان میگن و در کشورهای مختلف اعمال میشه
نکته آخر من همه جا گفتم مجدد تاکید می‌کنم این مستند با هزینه شخصی تولید شده و هدف هم آگاهی بخشی بوده هیچ ارگان و یا نهادی نه به ما پول داده و نه از ما حمایت معنوی کرده و نه اینکه ما با ساخت این مستند اعتبار و جایزه‌ای دریافت کردیم و اصولا هم اعتقاد داریم یکی از اصلی‌ترین مشکلات مربوط به سگ‌های ولگرد ضعف شدید مدیریت در این مسئاله هست و طبیعی هم هست که از طرف ارگان‌های دولتی و ... چیزی به ما تعلق نمیگیره.
امیدوارم با ساخت این مستند کمکی در جهت آگاه سازی در جامعه کرده باشیم
هما توسلی (homatavassoli)
از ۰۹ مرداد ۱۴۰۱
۱- این فیلم مستند نیست، یک گزارش تلویزیونی هدفمند است و هیچ‌گونه ظرافت یا خلاقیتی توش نیست که مستحق جایزه گرفتن باشد.
۲- بگذریم از کل کشورهای اروپایی که نگاه و روش‌های بسیار جدیدتر و انسانی‌تری برای کنترل جمعیت حیوانات شهری دارند، ولی همان مقایسه‌ی بی‌منطق‌تان را از ایران و آمریکا هم اگر متمرکز می‌کردید بر اینکه چقدر راه داریم برویم تا به همان روش‌های دمده‌ی آمریکایی برسیم، می‌شد باهتان همراه شد.
۳- کارشناس عزیز و باسواد! بنده به عنوان یک عامی بی‌سواد و سطحی‌نگر و احساساتی، راه‌حل کنترل یک گونه‌ی زیادشده را در کشتار جمعی وحشیانه و اغلب نمایشی نمی‌بینم. تحمل گرسنگی و رنج حیوانات جلوی چشمم را هم ندارم. شما اگر ادعای دلسوزی دارید و امکانات دولتی هم در دست‌تان هست، چرا تلاش‌تان را بر همان ایجاد پناه‌گاها و واکسیناسیون و عقیم‌سازی نمی‌گذارید؟ چرا به دامدارها یاد نمی‌دهید سگ تربیت‌شده‌شان را در طبیعت رها ... دیدن ادامه ›› نکنند؟ کدام توله‌ی بی‌صاحبی در این مملکت به یک سالگی رسیده که بخواهد گرگ و یوزپلنگ بگیرد؟ چرا مغلطه می‌کنید؟ چرا با هزینه‌ی شخصی فیلمی می‌سازید که آب به آسیاب دشمنان اصلی محیط زیست این کشور می‌ریزد؟ چرا علاوه بر مخاطب، خودتان را هم به نفهمی و ندیدن می‌زنید؟ چرا ویدئو می‌گذارید از سگ قلاده‌داری که در فاصله‌ی دو متری از صاحبش یا هر کسی که کنارش ایستاده و دارد از تکه کردن یک حیوان دیگر فیلم می‌گیرد، بعد زیرش می‌نویسید «حمله‌ی سگ ولگرد به حیوان وحشی»؟! چرا شما که دلسوز و باشعورید به جای طعنه زدن و تمسخر حامیان عامی و احساساتی، سعی نمی‌کنید باهشان حرف بزنید؟ چرا تحمل شنیدن ندارید و کامنت صفحه‌های اینستاگرام‌تان را بسته‌اید؟ چرا سعی نمی‌کنید حقوق قانونی حیوان را در این مملکت قدمی هم شده به همان آمریکای عقب‌مانده که کلی منتقد دارد نزدیک کنید؟ چرا به جای بخش کوتاهی از یک مستند - اتفاقن ضد کشتار حیوانات- که از همان شبکه‌ی معاندی گرفته‌اید که متهمش می‌کنید به اشاعه‌ی احساساتی‌گری، خودتان با اضافه کردن موسیقی غمناک فیلم‌تان را هندی می‌کنید؟! چرا در کل فیلم یک آمار موثق ارائه نمی‌دهید و همه‌اش کلی‌گویی می‌کنید؟ نه آقای عزیز! خط قرمز سطحی‌ترین حامیان حیوانات خیلی مشخص‌تر از حرف‌های یک بام و دو هوایی است که شما مغرضانه و غیرمسئولانه و غیرکارشناسانه در این به‌اصطلاح فیلم‌تان زده‌اید.
۴- حیوانات در کشور ما مظلوم‌ترین‌اند چون نه تنها خیلی از مردم دوست‌شان ندارند، نه فقط قانون طرفدارشان نیست (قانون طرفدار کی هست؟)، بلکه مدعیان دلسوزشان هم می‌شوند شما که به بهانه‌ی یک قانون بدوی منسوخ‌شده کمر به قتل‌شان بسته‌اید؛ سگ و گربه و خرس و آهو و یوزپلنگ هم ندارد. آن حامیان احساساتی بی‌سواد دست‌کم هنوز بارقه‌ای از مسئولیت انسانی نشان می‌دهند، چیزی که انگار شما در سایه‌ی غرور کاذب‌تان گم‌اش کرده‌اید. توصیه‌ی خواهرانه‌ی بنده این است که از این به بعد هزینه‌ی شخصی‌تان را صرف خرید گلوله کنید که هم خودتان بدانید کجای کارید و هم بقیه.
۵- در ضمن توصیه می‌کنم برای کمی به‌روز کردن اطاعات‌تان به‌خصوص در زمینه‌ی کنترل جمعیت سگ‌های بی‌صاخب، از کتاب‌های درسی‌تان کمی فاصله بگیرید و مقاله‌ها و پژوهش‌های روز دنیا را که بیشترش هم در صفحه‌ی سازمان بهداشت جهانی حیوانات منتشر می‌شود دنبال کنید.
۲- بگذریم از کل کشورهای اروپایی که نگاه و روش‌های بسیار جدیدتر و انسانی‌تری برای کنترل جمعیت حیوانات شهری دارند، ولی همان مقایسه‌ی بی‌منطق‌تان را از ایران و آمریکا هم اگر متمرکز می‌کردید بر اینکه چقدر راه داریم برویم تا به همان روش‌های دمده‌ی آمریکایی برسیم، می‌شد باهتان همراه شد.
۳- کارشناس عزیز و باسواد! بنده به عنوان یک عامی بی‌سواد و سطحی‌نگر و احساساتی، راه‌حل کنترل یک گونه‌ی زیادشده را در کشتار جمعی وحشیانه و اغلب نمایشی نمی‌بینم. تحمل گرسنگی و رنج حیوانات جلوی چشمم را هم ندارم. شما اگر ادعای دلسوزی دارید و امکانات دولتی هم در دست‌تان هست، چرا تلاش‌تان را بر همان ایجاد پناه‌گاها و واکسیناسیون و عقیم‌سازی نمی‌گذارید؟ چرا به دامدارها یاد نمی‌دهید سگ تربیت‌شده‌شان را در طبیعت رها ... دیدن ادامه ›› نکنند؟ کدام توله‌ی بی‌صاحبی در این مملکت به یک سالگی رسیده که بخواهد گرگ و یوزپلنگ بگیرد؟ چرا مغلطه می‌کنید؟ چرا با هزینه‌ی شخصی فیلمی می‌سازید که آب به آسیاب دشمنان اصلی محیط زیست این کشور می‌ریزد؟ چرا علاوه بر مخاطب، خودتان را هم به نفهمی و ندیدن می‌زنید؟ چرا ویدئو می‌گذارید از سگ قلاده‌داری که در فاصله‌ی دو متری از صاحبش یا هر کسی که کنارش ایستاده و دارد از تکه کردن یک حیوان دیگر فیلم می‌گیرد، بعد زیرش می‌نویسید «حمله‌ی سگ ولگرد به حیوان وحشی»؟! چرا شما که دلسوز و باشعورید به جای طعنه زدن و تمسخر حامیان عامی و احساساتی، سعی نمی‌کنید باهشان حرف بزنید؟ چرا تحمل شنیدن ندارید و کامنت صفحه‌های اینستاگرام‌تان را بسته‌اید؟ چرا سعی نمی‌کنید حقوق قانونی حیوان را در این مملکت قدمی هم شده به همان آمریکای عقب‌مانده که کلی منتقد دارد نزدیک کنید؟ چرا به جای بخش کوتاهی از یک مستند - اتفاقن ضد کشتار حیوانات- که از همان شبکه‌ی معاندی گرفته‌اید که متهمش می‌کنید به اشاعه‌ی احساساتی‌گری، خودتان با اضافه کردن موسیقی غمناک فیلم‌تان را هندی می‌کنید؟! چرا در کل فیلم یک آمار موثق ارائه نمی‌دهید و همه‌اش کلی‌گویی می‌کنید؟ نه آقای عزیز! خط قرمز سطحی‌ترین حامیان حیوانات خیلی مشخص‌تر از حرف‌های یک بام و دو هوایی است که شما مغرضانه و غیرمسئولانه و غیرکارشناسانه در این به‌اصطلاح فیلم‌تان زده‌اید.
۴- حیوانات در کشور ما مظلوم‌ترین‌اند چون نه تنها خیلی از مردم دوست‌شان ندارند، نه فقط قانون طرفدارشان نیست (قانون طرفدار کی هست؟)، بلکه مدعیان دلسوزشان هم می‌شوند شما که به بهانه‌ی یک قانون بدوی منسوخ‌شده کمر به قتل‌شان بسته‌اید؛ سگ و گربه و خرس و آهو و یوزپلنگ هم ندارد. آن حامیان احساساتی بی‌سواد دست‌کم هنوز بارقه‌ای از مسئولیت انسانی نشان می‌دهند، چیزی که انگار شما در سایه‌ی غرور کاذب‌تان گم‌اش کرده‌اید. توصیه‌ی خواهرانه‌ی بنده این است که از این به بعد هزینه‌ی شخصی‌تان را صرف خرید گلوله کنید که هم خودتان بدانید کجای کارید و هم بقیه.
۵- در ضمن توصیه می‌کنم برای کمی به‌روز کردن اطاعات‌تان به‌خصوص در زمینه‌ی کنترل جمعیت سگ‌های بی‌صاخب، از کتاب‌های درسی‌تان کمی فاصله بگیرید و مقاله‌ها و پژوهش‌های روز دنیا را که بیشترش هم در صفحه‌ی سازمان بهداشت جهانی حیوانات منتشر می‌شود دنبال کنید.
برای بهره بهتر از تیوال لطفا عضو یا وارد شوید
چون گویا اینجا تبدیل به صحنه‌ی نبرد تیمی از سازندگان و حامیان این مستند با شخص من شده (که هرلحظه یک پروفایل جدید هم بهشون اضافه میشه!) و چنان اطلاعاتی ازم می‌دن که گویی سال‌هاس من و فعالیت‌هامو از نزدیک زیرنظر دارن، منم فکر کردم خوبه که لااقل ۴ تا اطلاعات درست هم از خودم بدم که دیگه پکیجشون کامل شه و در کامنت‌های بعدی خلاقانه‌تر عمل کنن!
دیگه نسبت دادن کلاهبرداری و جیب مردمو زدن و پول گرفتن از رؤسای بیگانه و اینا به منتقدان و مخالفان هر رویکردی، چندسالی هست که نخ‌نما و لوث شده. یه‌کم خلاقیت داشته باشید؛ مثلاً من الان میگم وگانم، شما بگو که طبق «مستندات علمی»، وگان‌ها خودشون بیشترین آسیب رو به محیط‌زیست می‌زنن؛ یا شما دوستدار و حامی همه‌ی جانداران نیستی، و با تمام محدودیت‌ها و کمبودهایی که درکل، و بالاخص در اینجا برای وگان‌ها هست، محض خنده وگان شدی یا شایدم برای اینکه بیای اینجا مستند ما رو تخریب کنی!
اما برای اون‌کسی که با دیدن نظر مخالف این‌جور نمی‌گرخه و دست به قلم نمی‌شه و عصبانیت‌های چندین و چندساله‌شو خالی نمی‌کنه، شاید همین یک کلمه کافی باشه که تاحدودی درک کنه دغدغه و فلسفه‌ی زندگی طرف و نگاهش به مرغ و گاو و گوسفند و امثالهم چیه، چه برسد به باقی جانداران نزدیک‌تر به انسان و در درجه‌ی نهایی، کل جانداران و محیط‌زیست.
حقیقتاً ... دیدن ادامه ›› جواب اختصاصی به کامنت‌های تک‌تک شمایی که اتفاقاً مطمئنم درعرصه‌ی محیط‌زیست چقد دغدغه‌مند و احتمالاً فعال هستید، با این نگاه علمی(!)، قضاوت و ادبیاتتون ندارم. شما هم منتظر جواب من و امثال من نیستید البته!
قانون موجود، به‌گفته‌ی همین مستند، پشت دیدگاه شماست و موافق کشتن سگ‌های بی‌سرپرست (و گویا فقط در اجراش کوتاهی میشه)؛ عده‌ای از مردم هم که به‌هردلیلی با این دیدگاه موافقن، عده‌ای دیگه هم که اصلاً دغدغه‌های این‌چنینی ندارن. پس این‌دست مستندها ساخته می‌شن برای توجیه اعمال شما و «به راه راست هدایت شدن» امثال منِ مخالف که نمی‌ذاریم قانون به درستی اجرا شه یا رویکردها و عملکردهای دیگه‌ای داریم دیگه، درسته؟
خب، خیلی ناموفق بودین، خیلی زیاد! دوستانه بهتون پیشنهاد می‌دم مسیر دیگه‌ای رو انتخاب کنین یا اصلاً بگذرین از خیرِ قانع کردن امثال منِ نوعی با این روش‌های «علمی» مستندسازی و استدلال و در درجه‌ی بعدی ادبیاتتون (که درمقابل کلیت موضوع، برای من بی‌اهمیت‌ترینه)؛ نه اینکه با هم‌تیمی‌هاتون راه «خود گویم و خود خندم، به‌به چه هنرمندم» رو در پیش بگیرین و جمیعاً چنین نظراتی بدین که از یک کودک نابالغ در زمانی که آبنباتش رو ازش گرفتن و عصبانی شده هم انتظار نمی‌ره! زشت نیس؟!
فقط چیزی که متوجه نشدم اینه که من کجا، حتی یک‌بار، به موضوع «غذارسانی» که انقدر روش تأکید دارین اشاره کردم که این‌طور روش مانور می‌دین؟! یا من کی مخالفت کردم که سگ نباید در حیات‌وحش رها بشه و اهلی نیست؟!؟
از بس به‌خاطر برخورد با عده‌ای، به‌درست یا غلط، پیش‌داوری دارین، پیش‌داوری ناجورها، واژه‌ی حمایت و حتی کل متن من رو برابر با «غذارسانی» گرفتین و خب، جواب‌ها و قضاوت‌هاتون نسبت به شخص من هم فقط و فقط براساس دو موردی‌ست که اصلاً گفته نشده، و جالبه که درهردو مورد هم باهاتون هم‌نظرم: سگ حیوانی اهلی‌ست، و مخالف «غذارسانی»ِ صرف هم هستم!!!
اما وظیفه‌ی بالاخص شما پاک کردن صورت مساله با حذف و کشتن نیست؛ گرفتن بودجه برای ساخت پناهگاه‌ها و عقیم‌سازی، جذب نیروهای داوطلب، درمان، آگاهی‌سازی مردم برای عدم تجارت سگ‌ها و به‌سرپرستی گرفتن بی‌سرپرست‌ها و امثالهمه! به‌جاش مستند ساختید که چون این مشکل در اثر همین کوتاهی‌های امثال شما و من و البته قانون‌گذارها به‌وجود اومده پس با کشتن سگ‌ها حلش کنیم؟
مخصوصاً وقتی از قوانین کشورهای دیگه صحبت می‌کنید، دیگه اوضاع خیلی کمدی میشه! چه‌کاریه مقایسه می‌کنید؟ بگید توان ما درهمین حده و مسائل محیط‌زیست ما فقط با کشتن سگ‌های بی‌سرپرست حل میشه (آخه بقیه‌ی چیزا حل شده این یه‌دونه مشکلم حل بشه تمومه!) . باور کنید توجیه دیگه‌ای نمی‌خواد و لازم نیست کسی رو هم قانع کنید؛ مخصوصاً با این روش‌های برنامه‌سازی و برخورد‌ی.
می‌دونید با خوندن تک‌تک کامنت‌هاتون تنها و تنها چیزی که ناراحتم کردم چی بود؟ اینکه تو این وانفسایی که عده‌ی کسانی که چنین دغدغه‌هایی دارن انقدر کمه، شما افراد دغدغه‌مند و به‌نظر فعال، چقد می‌تونستین از پتانسیلی که برمبنای چنین اهدافِ مشترکِ باارزشی ساخته میشه استفاده‌ی بهینه ببرید، دریغ..
یه دونه سازندگان و هم‌تیمی‌های این مستندِ خاص دغدغه‌ی محیط‌زیست دارن و لاغیر! بقیه همه دست‌نشانده، بی‌فهم، ناآگاه، مزدور، کلاهبردار و غیره هستن، اصلاً نمی‌دونن علم و منطق چی هست، فقط هم سگ‌دوستن و درعین‌حال تا الان به داد دو تا سگ هم نرسیدن و فقط حرف مفتن و...! بعد تازه این بقیه می‌شن توهین‌کننده!
همون‌طور که درجایی دیگه هم گفتم، کاش امثال شما، با این نوع برداشت و درمرحله‌ی بعدی قضاوت و برخوردتون، لااقل در مقام «تصمیم‌گیرنده» نباشین برای هیچ جاندار و محیط‌زیستی (می‌تونستید منم حذف می‌کردید!)؛ وگرنه که ساخت و نمایش یک مستند یا هربرنامه‌ای با هردیدگاهی فقط مجالی‌ست برای ارائه‌ی نظرات تیم سازنده، و غایتش هم گفتگو و تبادل نظر با مخاطبانش و درنهایت اضافه شدن چیزی به طرفین (البته با مواردی که تا الان دیدم، متأسفانه این قسمت آخر در رابطه با این تیم اصلاً و ابداً صدق نمی‌کنه و جز شنیدن «عالی بود» رو برنمی‌تابین).
بگم موفق باشید؟ نه، حقیقتاً دوست ندارم، طاقتشم ندارم که در مسیرتون برای کشتن سگ‌های بی‌سرپرست، یا همون پاک کردن صورت مسأله، حتی برای رسیدن به هدفی که «تصور می‌کنید» بسی والا و باارزشه، موفق باشید!
دیگه نسبت دادن کلاهبرداری و جیب مردمو زدن و پول گرفتن از رؤسای بیگانه و اینا به منتقدان و مخالفان هر رویکردی، چندسالی هست که نخ‌نما و لوث شده. یه‌کم خلاقیت داشته باشید؛ مثلاً من الان میگم وگانم، شما بگو که طبق «مستندات علمی»، وگان‌ها خودشون بیشترین آسیب رو به محیط‌زیست می‌زنن؛ یا شما دوستدار و حامی همه‌ی جانداران نیستی، و با تمام محدودیت‌ها و کمبودهایی که درکل، و بالاخص در اینجا برای وگان‌ها هست، محض خنده وگان شدی یا شایدم برای اینکه بیای اینجا مستند ما رو تخریب کنی!
اما برای اون‌کسی که با دیدن نظر مخالف این‌جور نمی‌گرخه و دست به قلم نمی‌شه و عصبانیت‌های چندین و چندساله‌شو خالی نمی‌کنه، شاید همین یک کلمه کافی باشه که تاحدودی درک کنه دغدغه و فلسفه‌ی زندگی طرف و نگاهش به مرغ و گاو و گوسفند و امثالهم چیه، چه برسد به باقی جانداران نزدیک‌تر به انسان و در درجه‌ی نهایی، کل جانداران و محیط‌زیست.
حقیقتاً ... دیدن ادامه ›› جواب اختصاصی به کامنت‌های تک‌تک شمایی که اتفاقاً مطمئنم درعرصه‌ی محیط‌زیست چقد دغدغه‌مند و احتمالاً فعال هستید، با این نگاه علمی(!)، قضاوت و ادبیاتتون ندارم. شما هم منتظر جواب من و امثال من نیستید البته!
قانون موجود، به‌گفته‌ی همین مستند، پشت دیدگاه شماست و موافق کشتن سگ‌های بی‌سرپرست (و گویا فقط در اجراش کوتاهی میشه)؛ عده‌ای از مردم هم که به‌هردلیلی با این دیدگاه موافقن، عده‌ای دیگه هم که اصلاً دغدغه‌های این‌چنینی ندارن. پس این‌دست مستندها ساخته می‌شن برای توجیه اعمال شما و «به راه راست هدایت شدن» امثال منِ مخالف که نمی‌ذاریم قانون به درستی اجرا شه یا رویکردها و عملکردهای دیگه‌ای داریم دیگه، درسته؟
خب، خیلی ناموفق بودین، خیلی زیاد! دوستانه بهتون پیشنهاد می‌دم مسیر دیگه‌ای رو انتخاب کنین یا اصلاً بگذرین از خیرِ قانع کردن امثال منِ نوعی با این روش‌های «علمی» مستندسازی و استدلال و در درجه‌ی بعدی ادبیاتتون (که درمقابل کلیت موضوع، برای من بی‌اهمیت‌ترینه)؛ نه اینکه با هم‌تیمی‌هاتون راه «خود گویم و خود خندم، به‌به چه هنرمندم» رو در پیش بگیرین و جمیعاً چنین نظراتی بدین که از یک کودک نابالغ در زمانی که آبنباتش رو ازش گرفتن و عصبانی شده هم انتظار نمی‌ره! زشت نیس؟!
فقط چیزی که متوجه نشدم اینه که من کجا، حتی یک‌بار، به موضوع «غذارسانی» که انقدر روش تأکید دارین اشاره کردم که این‌طور روش مانور می‌دین؟! یا من کی مخالفت کردم که سگ نباید در حیات‌وحش رها بشه و اهلی نیست؟!؟
از بس به‌خاطر برخورد با عده‌ای، به‌درست یا غلط، پیش‌داوری دارین، پیش‌داوری ناجورها، واژه‌ی حمایت و حتی کل متن من رو برابر با «غذارسانی» گرفتین و خب، جواب‌ها و قضاوت‌هاتون نسبت به شخص من هم فقط و فقط براساس دو موردی‌ست که اصلاً گفته نشده، و جالبه که درهردو مورد هم باهاتون هم‌نظرم: سگ حیوانی اهلی‌ست، و مخالف «غذارسانی»ِ صرف هم هستم!!!
اما وظیفه‌ی بالاخص شما پاک کردن صورت مساله با حذف و کشتن نیست؛ گرفتن بودجه برای ساخت پناهگاه‌ها و عقیم‌سازی، جذب نیروهای داوطلب، درمان، آگاهی‌سازی مردم برای عدم تجارت سگ‌ها و به‌سرپرستی گرفتن بی‌سرپرست‌ها و امثالهمه! به‌جاش مستند ساختید که چون این مشکل در اثر همین کوتاهی‌های امثال شما و من و البته قانون‌گذارها به‌وجود اومده پس با کشتن سگ‌ها حلش کنیم؟
مخصوصاً وقتی از قوانین کشورهای دیگه صحبت می‌کنید، دیگه اوضاع خیلی کمدی میشه! چه‌کاریه مقایسه می‌کنید؟ بگید توان ما درهمین حده و مسائل محیط‌زیست ما فقط با کشتن سگ‌های بی‌سرپرست حل میشه (آخه بقیه‌ی چیزا حل شده این یه‌دونه مشکلم حل بشه تمومه!) . باور کنید توجیه دیگه‌ای نمی‌خواد و لازم نیست کسی رو هم قانع کنید؛ مخصوصاً با این روش‌های برنامه‌سازی و برخورد‌ی.
می‌دونید با خوندن تک‌تک کامنت‌هاتون تنها و تنها چیزی که ناراحتم کردم چی بود؟ اینکه تو این وانفسایی که عده‌ی کسانی که چنین دغدغه‌هایی دارن انقدر کمه، شما افراد دغدغه‌مند و به‌نظر فعال، چقد می‌تونستین از پتانسیلی که برمبنای چنین اهدافِ مشترکِ باارزشی ساخته میشه استفاده‌ی بهینه ببرید، دریغ..
یه دونه سازندگان و هم‌تیمی‌های این مستندِ خاص دغدغه‌ی محیط‌زیست دارن و لاغیر! بقیه همه دست‌نشانده، بی‌فهم، ناآگاه، مزدور، کلاهبردار و غیره هستن، اصلاً نمی‌دونن علم و منطق چی هست، فقط هم سگ‌دوستن و درعین‌حال تا الان به داد دو تا سگ هم نرسیدن و فقط حرف مفتن و...! بعد تازه این بقیه می‌شن توهین‌کننده!
همون‌طور که درجایی دیگه هم گفتم، کاش امثال شما، با این نوع برداشت و درمرحله‌ی بعدی قضاوت و برخوردتون، لااقل در مقام «تصمیم‌گیرنده» نباشین برای هیچ جاندار و محیط‌زیستی (می‌تونستید منم حذف می‌کردید!)؛ وگرنه که ساخت و نمایش یک مستند یا هربرنامه‌ای با هردیدگاهی فقط مجالی‌ست برای ارائه‌ی نظرات تیم سازنده، و غایتش هم گفتگو و تبادل نظر با مخاطبانش و درنهایت اضافه شدن چیزی به طرفین (البته با مواردی که تا الان دیدم، متأسفانه این قسمت آخر در رابطه با این تیم اصلاً و ابداً صدق نمی‌کنه و جز شنیدن «عالی بود» رو برنمی‌تابین).
بگم موفق باشید؟ نه، حقیقتاً دوست ندارم، طاقتشم ندارم که در مسیرتون برای کشتن سگ‌های بی‌سرپرست، یا همون پاک کردن صورت مسأله، حتی برای رسیدن به هدفی که «تصور می‌کنید» بسی والا و باارزشه، موفق باشید!
پوریا صادقی، Reza1991s، امیرمسعود فدائی، امیر مسعود، محمد مجللی و نیلوفر شامی این را
خواندند
امیرحسین فراهانی، آذرنوش و معین رسولی این را دوست دارند
امیرحسین فراهانی، آذرنوش و معین رسولی این را دوست دارند
پیمان حسینی برزی (piman)
از ۱۶ آبان ۱۳۹۳
درود
اول یک نکته بگم تیمی از سازندگان وجود نداره که اینجا نظر داده باشن تنها کسی از سازندگان که اینجا صحبت کرده من بودم و هر شخص دیگری که نظر داده من نمی‌شناسم حالا چرا شما می‌فرمایید تیم سازندگان اطلاعی ندارم احتمالا با توجه به تاریخ پروفایل ها میگید که باور کنید ما به هیچ شخصی برای کامنت دادن صحبتی نکردیم قضاوت زود هنگام دارید می‌کنید.
در رابطه با توهین حامیان، منظور شما نبودید منظور فضاهای دیگر مثل اینستاگرام بود. اگر سو تفاهمی شد من معذرت می‌خوام
بعد اگر صحبت هم از حامیان شد منظور شما نیستید همه کسانی که از این پدیده حمایت می‌کنند منظور بود نه شخص خاصی.
این تعداد سگ رو بر ... دیدن ادامه ›› اساس نظر کار شناسان در ایران نه می‌شود عقیم کرد و نه پناهگاه برای آنها ساخت حدود ۱۴۰۰۰۰۰ تا ۲۰۰۰۰۰۰ سگ ولگرد داریم در حالی که تعداد علفخواران وحشی در ایران فقط ۱۲۰۰۰۰ تا ۲۰۰۰۰۰ نفرد است این تعداد سگ اگر عقیم هم بشوند رفتارشان در تخریب محیط زیست تغییر نمی‌کند و گیاه خوار نمی‌شوند. ببینید در کشورهای توسعه یافته نظیر آمریکا یوتانایز سگ انجام میشه و شما سگ ولگرد در آمریکا و مثلا کانادا در حیات وحش نمیبینید. در ایران این مسئله به بحران تبدیل شده. و مثل هر کار دیگری باید حل این مسئله رو به کارشناسان سپرد. در حالت بحرانی بعضا تصصمیماتی گرفته می‌شودنه که خوشایند نیست
نکته دیگر اینکه محیط زیست ایران مسائل زیادی داره و ما تلاش کردیم که این مسئله رو که کمتر از اون آگاهی بود بپردازیم
در پایان باید بگم من و دیگر دوستان سازنده این کار فقط و فقط به دنبال آگاه سازی بودیم نه دنبال تعریف شنیدن و خود نمایی. به هیچ شخصی در هیچ شبکه اجتماعی و ... هم توهینی نکردیم فقط بحث‌های موافق و مخالف انجام.
اول یک نکته بگم تیمی از سازندگان وجود نداره که اینجا نظر داده باشن تنها کسی از سازندگان که اینجا صحبت کرده من بودم و هر شخص دیگری که نظر داده من نمی‌شناسم حالا چرا شما می‌فرمایید تیم سازندگان اطلاعی ندارم احتمالا با توجه به تاریخ پروفایل ها میگید که باور کنید ما به هیچ شخصی برای کامنت دادن صحبتی نکردیم قضاوت زود هنگام دارید می‌کنید.
در رابطه با توهین حامیان، منظور شما نبودید منظور فضاهای دیگر مثل اینستاگرام بود. اگر سو تفاهمی شد من معذرت می‌خوام
بعد اگر صحبت هم از حامیان شد منظور شما نیستید همه کسانی که از این پدیده حمایت می‌کنند منظور بود نه شخص خاصی.
این تعداد سگ رو بر ... دیدن ادامه ›› اساس نظر کار شناسان در ایران نه می‌شود عقیم کرد و نه پناهگاه برای آنها ساخت حدود ۱۴۰۰۰۰۰ تا ۲۰۰۰۰۰۰ سگ ولگرد داریم در حالی که تعداد علفخواران وحشی در ایران فقط ۱۲۰۰۰۰ تا ۲۰۰۰۰۰ نفرد است این تعداد سگ اگر عقیم هم بشوند رفتارشان در تخریب محیط زیست تغییر نمی‌کند و گیاه خوار نمی‌شوند. ببینید در کشورهای توسعه یافته نظیر آمریکا یوتانایز سگ انجام میشه و شما سگ ولگرد در آمریکا و مثلا کانادا در حیات وحش نمیبینید. در ایران این مسئله به بحران تبدیل شده. و مثل هر کار دیگری باید حل این مسئله رو به کارشناسان سپرد. در حالت بحرانی بعضا تصصمیماتی گرفته می‌شودنه که خوشایند نیست
نکته دیگر اینکه محیط زیست ایران مسائل زیادی داره و ما تلاش کردیم که این مسئله رو که کمتر از اون آگاهی بود بپردازیم
در پایان باید بگم من و دیگر دوستان سازنده این کار فقط و فقط به دنبال آگاه سازی بودیم نه دنبال تعریف شنیدن و خود نمایی. به هیچ شخصی در هیچ شبکه اجتماعی و ... هم توهینی نکردیم فقط بحث‌های موافق و مخالف انجام.
تانیا (taniaaa)
از ۱۲ دی ۱۳۹۲
پیمان حسینی برزی
با تشکر از پاسخگویی و متانت شما.درود
اول یک نکته بگم تیمی از سازندگان وجود نداره که اینجا نظر داده باشن تنها کسی از سازندگان که اینجا صحبت کرده من بودم و هر شخص دیگری که نظر داده من نمی‌شناسم حالا چرا شما می‌فرمایید تیم سازندگان ...
به‌امید روزهای بهتر...
برای بهره بهتر از تیوال لطفا عضو یا وارد شوید
