برای منم واقعا جالبه که چطور این اتفاق می افته؟ اصلا گیریم که تیوال چند ردیف خیلی خوب سالن رو از قبل پر کرده باشه، یعنی نمایش آقای غنی زاده اون قدر طرفدار داشته که بعضیا واسه جای بهتر حاضر شدن پول بیشتری بدن و بلیت رو به صورت بازار سیاه بخرن؟ و اگر این بلیت ها به قیمت معمول فروخته شده که دیگه چه فرقی می کنه کی بخره؟ و کلا قضیه چیه؟! چون به نظرم سود مالی چندانی نداره این حرکت


پ.ن: اعتراف می کنم تا قبل از این کلمه تشهیذ رو نشنیده بودم و برام جالب بود. رفتم سرچ کردم متوجه شدم درستش با ح و به صورت تشحیذ است.

پس پیش فروش روزهای آتی از ساعت 12 آغاز میشود چه معنی میده؟ میشه اعلام کرد تعداد اندکی بلیط باقی ست بشتاااابید :)

همیاری عزیز
این مورد را از قبل اعلام می کنند که مثلن برای روز پنجشنبه بخش A , B به طور کامل رزرو است و بی خیال بلیط برای آن شوید.و در زمان خرید نیز غیر قابل خرید می کنند تا برداشت بدی صورت نگیرد. برای چنین خرید های کلی نیز روزهای خلوت را می فروشند نه روزهای شلوغ.
به عنوان مثال در اغلب سالن ها ردیف اول را برای میهمانان در نظر می گیرند و بقیه نیز مشکلی ندارند.
صد رحمت به گیشه تئاتر شهر!

سپاس از نثر زیبا و پر محتوای جنابعالی. استفاده کردم.
بنده هم بسیار موافقم که بتونیم هنر و هنرمند سره رو از ناسره تفکیک کنیم و هر چیز رو هنر ننامیم و هرکس رو هنرمند ندونیم و حقیقتا از دغدغه های ذهنی من هست. اگرچه باز هم معیارها نسبی و سلیقه ای هست اما معیارهایی مثل عقل و زیبایی شناسی میتونه به ما تو این زمینه کمک کنه. بنده منظورم این بود که در دفاع -یا نقد- از یک اثر (هر چند که جای دفاع هم داشته باشه) دچار تعصب یا غرض ورزی نشیم. اول هم به خودم میگم تا جسارت تلقی نشه. قبول که امثال بنده بدون داشتن دانش و خردورزی لازم در حیطه هنر ابراز نظر میکنن اما تصدیق میفرمایید نحوه انتقاد از این موضوع هم خودش میتونه حائز اهمیت باشه وگرنه فرق منتقد محترم با بنده کم سواد نابخرد چه میتونه باشه. ضمن اینکه درسته که خیلی از مخاطبین هنر مسلط به فنون، طبع و دانش هنری ممکنه نباشند اما فکر میکنم که این رو هم تصدیق میفرمایید همچنان که خیلی از منتقدین و حتی بدگویان یک اثر هنری ممکن است هنرنشناس باشند همین امر در مورد کسانی که خیلی راحت هر اجرای شبه هنری و نازیبا رو به عنوان هنر تایید کرده و بسیار از اون تمجید میکنند هم میتونه صادق باشه.
درود بر شما

درود و سپاس متقابل
چوبکاری حضرتعالی در خط اول مکتوبتان باعث شعف و البته شرمندگی این حقیر گردید.
ما در محضر بزرگوارانی چون شما درس پس میدهیم.
همچنین شکست نفسی و فروتنی شما در بدنهء نگارش ، نشان از بزرگواری و گستردگی روحتان دارد.
کلامتان متین و منطقی است و این حقیر نیز در این زمینه با شما همراه و همدلم
تنها تاکید من در این است که بدانیم مسئول گفتارمان هستیم ... دیدن ادامه ›› و ممکن است به تبع آن نظر فردو یا جمعی را تغییر دهیم. اینگونه نگاه کردن به مطلب خامهء قلم را بر کاغذ سفید با دقت و وسواس بیشتری میرقصاند.
قربانتان

بزرگوارید. بله در تاکیدتان صحیح میفرمایید. سپاسگزارم

آقای جهان بین !
آن ها که با معده یِ پُر درتالارِنمایشی زیبا یا نازیبا به تعبیرشما مصنوعانه(؟) به نماشا می نشینند شاید با جهان بینیِ شرلوک هلمزوار با شکمِ سیر کیبوردفرسائی کنند ولی تردید نداشته باشید چندان اهلِ کتاب وکتابخوانی نیستند ونگرشی سخیف وبی خاصیت دارند . صبغه ی نقدوانتقاد هم پیشکش دُچارِگزافه وابهام وفضل فروشی اند وَاینکه همه یِ آثارِهنری تنها روایت نیستند وَباقیِ قضایا !

با سپاس مجدد از شما و توضیحات کامل و مستدل شما و عرض تشکر که منت نهاده اید و مطالب بنده را مطالعه فرموده اید.

در مورد 2 و 3 متوجه منظور حضرتعالی شدم و حق با شماست.
اما در مورد اول هنوز اعتقاد دارم که نباید متوسل به مرجع شد. باید حرف حق را پذیرفت چه این سخن از زبان مرجع بیان شود چه یک فرد عامی. اگر برای جامعه ما سخن هادی مرزبان موثرتر است اشتباه جامعه است. اینگونه میشود که مدتی میگذرد و هادی مرزبان برای جامعه تبدیل به خدا میشود!
با همه اوصاف نظرات شما را ارج مینهم و باز تشکر میکنم از پاسخ جامع و صبوری شما

کیارش گرامی
فکر میکنم غرض بنده در مورد بند یک مفهوم نظر حضرتعالی نگردیده یا شاید بنده در توضیح اهمال نمودم
به هر حال اینجانب هم از خدا نمودن اشخاص بیزارم
بنده در مثال مربوط به آقای هادی مرزبان میخواستم این نتیجه را بگیرم که نقد این اشخاص عموما" توسط دست اندرکاران یک اثر مطالعه و خوانده میشود که مستقیم یا غیر مستقیم بر خود اثر هنری متمرکز میباشد و بدلیل استفاده از نکات و موضوعات تخصصی و همچنین مطالب ارجاعی به مکاتب و فلسفه های گوناگون برای "عامه مردم" به جهت نیاز به پیش نیاز مطالعاتی متنوع و عمیق، کشش توجه و توجیه ندارد. تحلیل شما بزرگواران هم ... دیدن ادامه ›› دارای اینگونه خصایص است از این جهت آن را نقد مینامیم.
توجه داشته باشیم که مردم ما عموما" آدمهایی شفاهی ، کم مطالعه و کم حوصله اند. این یک واقعیت است.سرانه مطالعه جهانی گویای این مطلب میباشد.
لذا تحلیل های بدون ماخذ و شخصی از یک اثر هنری که تحت عنوان نقد به جهت پیشرفت تکنولوژی به وفور بر روی شبکه های اجتماعی و سایت ها قرار میگیرند بدلیل حجم کم نوشتار،تحلیل غیر مستدل و از همه مهمتر نگاه شخصی و القاء انگیزه به مخاطب در راستای دیدن و ندیدن یک اثر متاسفانه بیشترین تاثیر را در جامعه به جا میگذارند.
هدف من هم از بیان مطلب داخل گیومه این بوده که هر مطلبی را نقد محسوب نکنیم و اجازه ندهیم آن تحلیل مشکوک که اصولا" در دنیای مجازی توسط کاربرانی با اسامی مستعار یا حروف مقطعه نظیر م.ج یا .... که ممکن است به غرض و هدف خاصی منتشر شده باشد ، بر ما تاثیر گذارده از اینکه خودمان به تماشا،خواندن و یا شنیدن آن اثر بنشینیم و برداشت خودمان را داشته باشیم ، منصرفمان کند.
و گرنه اگر تمامی نوشته ها چون نوشته شما مستدل و جامع باشد که جامعهء دچار چنین تشتت آرایی نمیشود.در حال حاضر که در هر خانه ای کامپیوتر و لپ تاپ و تبلت و.... برای هر شخصی با هر سطح مطالعه و سوادی امکان ورود به هر تالار گفتگو ، سایت و شبکهء مجازی را فراهم میکند ، توسل به مرجع یا مطالب سره بیش ار پیش احساس میگردد.در این میان احساس مسئولیت بزرگوارانی چون شما به عنوان منتقدانی برآمده از جامعه میتواند تعیین کننده باشد
ارادتمند